Atentados de Atocha: Un documental cimbra la versión oficial


Cyrille Martin es un aclamado cineasta francés que en los últimos tiempos ha enfrentado el acoso del sistema político español por haber publicado un documental que siembra razonadas dudas acerca de la manera en cómo se trataron judicial, política y mediáticamente, los atentados a los trenes de Madrid, España, del 11 de marzo de 2004, conocidos como los “atentados del 11-M”.

La obra de Martín cuestiona si Jamal Zougam, ciudadano marroquí condenado a más de 40 años de prisión por el asesinato de 191 personas por su presunta participación en los atentados, es realmente culpable o se trata de un chivo expiatorio, parte de una estrategia de criminalización del Islam en Europa.

A catorce años del terrible caso, Martín presenta un paralelismo entre la condena a Jamal Zougam y la del capitán Alfred Dreyfus, condenado por traición en Francia a finales del siglo XIX, sin pruebas y como parte de una campaña anti-judía.

“Un nuevo Dreyfus: Jamal Zougam ¿chivo expiatorio del 11M?”, es el título del revelador documental de Cyrille Martín que, según testimonia, arroja luz sobre el entramado de la alta política para pasar por culpable a ciudadanos de países, casi todos musulmanes, que están bajo la mira de los grandes capitales.

A propósito, conversé con él para tener, de sus palabras, la visión del clima de Islamofobia y fascismo que hoy soporta Europa, el mundo, y las razones de esto. Sirva este texto para mover la solidaridad global con Cyrille y los millones de seres humanos que están siendo criminalizados por sus creencias o sus obras.

Alberto: Parece que Europa enfrenta un fortalecimiento de la derecha nacionalista ¿Qué opinas al respecto?

Cyrille: Este fenómeno no es ninguna sorpresa dado la crisis económica que empeora desde hace varias décadas. Es muy conocido que la gran crisis de los años 20-30 creó un clima muy favorable para las extremas derechas en toda Europa. Lo que es menos conocido, aunque los historiadores lo hayan probado de forma irrefutable, es que esas extremas derechas recibieron el apoyo del gran capital en su acenso al poder. Al gran capital le venía mejor que el enfado de la gente afectada por la crisis económica fuera canalizado hacia chivos expiatorios, judíos por ejemplo, que hacia los que controlaban la economía.

Hay que evitar a toda costa que la historia se repita, esta vez con la minoría musulmana. Uno de los elementos que motivan la hostilidad hacia ella es la idea que el islam los convertiría en terroristas en potencia. Yo hice este documental para contradecir este razonamiento, demostrando que en un caso importante, dado que el atentado de Madrid es el peor que haya sufrido Europa, un musulmán es injustamente condenado y encarcelado, y que a través de él, se acusa al islam falsamente.

Alberto: ¿Consideras que la Islamofobia es un clima generalizado en Europa?

Cyrille: No diría que es generalizado dado que no afecta a la mayoría de la población, aunque esta opinión este incrementando. Lo que más me preocupa acerca de la islamofobia, es que puede desencadenar consecuencias muy graves por el hecho de que se mezcla con otro fenómeno cuyo origen es completamente diferente, es decir el rechazo que existe hacia la población de origen extranjera motivado por otras razones que esta religión. Este asunto es complejo y no se puede decidir quiénes son los buenos y quienes son los malos, como lo hacen desgraciadamente la mayoría de los que abordan el tema. Es muy importante tomar en cuenta el punto de vista de todos a los que concierne esta situación. De esta manera podemos intentar desactivar las reacciones en cadena que nos amenazan, en esta época de incremento de los actos terroristas atribuidos (a veces falsamente como lo hemos visto) a musulmanes.

Nunca he vivido en uno de esos barrios donde se concentra la población de origen inmigrada, pero he ido durante 4 años a un instituto de uno de esos barrios llamados “conflictivos”. El rechazo que he podido constatar, por parte de franceses autóctonos, hacia los de origen inmigrados, se debía en general al hecho de que estaban hartos de una actitud que se podría llamar “bad boy”, mas común en esta población, y no tenia nada que ver con su religión musulmana. Esta actitud y esta mentalidad “bad boy” tienen sus propios códigos de vestimenta, de lenguaje y de comportamiento, que se caracterizan por la agresividad, y en las cuales la “rabia” y el “odio” casi se consideran como virtudes. Una de las razones principales por las cuales esta mentalidad se ha difundido en este entorno social (muy afectado por el paro y la pobreza), es que desde el punto de vista de los mas jóvenes, el modelo del delincuente es, a final de cuentas, preferible al del trabajador honesto, que vive con mas dificultades económicas. Obviamente no quiero decir que la mayoría elija la delincuencia. Los hombres de negocios que dirigen las televisiones y las radios han promovido cínicamente este modelo, popularizando el gangsta rap por ejemplo, un estilo muy arraigado en Francia.

Otro factor legitima este modelo, a través de un discurso muy corriente que presenta Francia, como irremediablemente deshonesto con la gente de origen extranjera. A groso modo, este discurso resume la historia del país a la única colonización que, sin querer minimizarla, es un capítulo entre otros en la historia humana, donde sobresale la explotación del hombre por el hombre según todas las modalidades. Sin embargo hace falta no olvidar que existieron en esta historia momentos mas alentadores y mas fieles al lema “Libertad, Igualdad, Fraternidad” (revolución francesa, revoluciones de 1848, Comuna de París, Frente Popular de 1936, Consejo Nacional de la Resistencia, Mayo del 68), y que otros momentos como estos todavía pueden repetirse.

Volviendo al asunto de la islamofobia, me parece que cada vez hay mas confusión en los debates, en el sentido de que, se atribuyen al islam problemáticas cuyos orígenes están en realidad en otras partes. Dicho esto, en algunos asuntos, como el estatuto de las mujeres, puede haber convergencia entre la actitud “bad boy” y un islam tradicional, que es él que se encuentra en las zonas rurales de África del norte, de donde vienen la mayoría de los inmigrados económicos (dado que los patrones franceses preferían reclutar en esas zonas mas que en las zonas urbanas, potencialmente mas politizadas). Hay que tener en cuenta también que un lenguaje conteniendo referencias a la religión puede ser el resultado de una voluntad de corresponder al estereotipo del mafioso tal y como se difunde en el cine, mas bien que a una adhesión real a dicha religión.

Alberto: En tu documental abordas temas como la manipulación mediática ¿Cual crees que es el papel de los medios de comunicación con relación a la población islámica y los refugiados?

Cyrille: En efecto se puede considerar en ambos casos que el tratamiento mediático es manipulador, pero según modalidades muy distintas:

Sobre los musulmanes, en mi documental se puede ver que casi ningún medio de comunicación ha hecho el trabajo básico de comprobación de los hechos, aunque las audiencias del juicio demuestran claramente que Jamal Zougam es inocente, a pesar de la sentencia del juez. Es mentira por omisión, en el sentido que la mayoría de los españoles cree que Zougam es culpable por el mero hecho de que todavía no han visto las imágenes de los momentos claves del juicio, silenciados por los medios de comunicación. Han fallado en su papel de cuarto poder, el de controlar los tres otros. De esta manera participan en avalar el cliché, que se instala poco a poco en las mentes, según el cual el islam lleva periódicamente al terrorismo. En un orden de ideas similar, me llama mucho la atención que haya tan poco cuestionamiento sobre el papel que puede haber tenido el captagon, mas conocida como droga de los soldados de daesh, en los atentados de esos últimos años. Esta pregunta es de gran importancia porque se trata de saber si su fanatismo se debe a un adoctrinamiento estrictamente religioso, o mas bien a esta droga, que les hace perder el contacto con la realidad y los vuelve manipulables y sanguinarios, como los testigos del Bataclan lo sugieren. Por cierto, es lamentable que los terroristas sean sistemáticamente matados, a veces varios días después de los hechos, porque impide que la Justicia los interrogue para aclarar este tipo de preguntas.

Sobre los refugiados, los medios de comunicación han hecho una cobertura muy pormenorizada de la recién “crisis migratoria”. Cabe preguntarse cuales son las razones de tal cobertura mediática. ¿Se debe a un impulso espontaneo de solidaridad por parte de los equipos de periodistas? ¿O las empresas transnacionales que poseen los medios de comunicación tienen algún tipo de interés en llamar la atención sobre este tema? Esta claro que manifestar solidaridad con la gente que corre peligro esta bien, pero cabe superar las emociones y analizar fríamente el impacto que tiene esta campaña mediática sobre el espectador X, cuyas condiciones de vida son cada vez mas precarias en estos tiempos de crisis económica. Es probable que vea al refugiado como alguien que atraviesa una experiencia difícil, y a la vez como un competente potencial en el mercado de trabajo, en el cual hay cada vez menos empleos, y donde el refugiado aceptará, sin lugar a dudas, condiciones de trabajo mas duras que las suyas. Este es el punto de vista que explicaba recientemente el famoso director británico Ken Loach, acerca de la forma de percibir a los inmigrados baltos en las zonas agrícolas de su país. Tal vez las organizaciones, cuyo apoyo a los refugiados se refleja en los medios de comunicación, deberían preguntarse por qué se interesan en ellas. ¿Por altruismo desinteresado? ¿O se trata de una maniobra cuya meta real es convencer al espectador X de que esas organizaciones actúan en contra de su interés personal, y disuadirlo de votar para los partidos que muestran solidaridad con los emigrantes?

cyrille_Martin
Cyrille Martin.

Alberto: ¿Qué se puede hacer para combatir los males de la islamofobia y la manipulación mediática?

Cyrille: Para atacar esos problemas desde la raíz, hay que mejorar la integración de la población de origen inmigrante. Y esta integración, que implica el sentimiento de encontrar un sitio en la sociedad, siempre se ha logrado a través del mundo laboral. Esa es la razón principal por la cual en Francia las distintas olas de emigración lograron integrarse hasta el momento en que apareció el paro masivo, en los años 70. La buena noticia es que la escasez de empleos no es irremediable, porque hay que ser conscientes de que uno de los objetivos de nuestros gobiernos es, en realidad, de mantener una tasa de paro suficientemente alta, lo cual evidentemente no pueden confesar si quieren ganar elecciones una y otra vez. Esto es sencillamente la ley de la oferta y la demanda : en el mercado laboral, la oligarquía necesita que los empleos sean escasos para que los candidatos acepten cada vez mas sacrificios en sus condiciones de trabajo. Esto también es conocido como chantaje del empleo, que impide a los empleados negociar aumentos salariales.

De esta manera el capital ha podido multiplicar sus ganancias a costa de los salarios, transfiriendo en unas décadas una docena de puntos del PNB de los salarios hacia el capital en Francia. La escuela neo liberal expresa con medias palabras esta estrategia mediante el acrónimo inglés N.A.I.R.U, o sea “Tasa de Paro que No Acelera la Inflación”. Si se prefiere el lenguaje marxista, se hablará del “ejército de reserva industrial”. Así que el paro masivo no es ninguna fatalidad sino una opción social no explicitada, y varias estrategias han sido propuestas para superarlo. Personalmente, me convence menos la opción de la renta universal que la del reparto del tiempo laboral (por ejemplo mediante la semana laboral de 4 días sin baja de salario, dado que ya no harían falta cotizaciones para el paro, ni habría chantaje del empleo y entonces se podrían negociar aumentos salariales), dejando de lado la opción ilusoria y contaminante del gran crecimiento económico.

Cabe notar que si los sindicatos patronales franceses hacen declaraciones tan favorables a la inmigración, es porque tienen interés pecuniario en mantener una fuerte competencia en el mercado laboral, y no porque tienen fe en las success stories y los cuentos de hadas de unos informáticos inmigrados en la Sillicon Valley. En resumen, la superación del paro masivo permitiría cumplir dos metas : una, mejorar las condiciones de vida de las clases populares en general y las inmigradas en particular, y, dos, mejorar su integración, reduciendo las tensiones que mencionaba anteriormente.

Alberto: Al respecto, ¿qué se puede hacer desde el arte?

Cyrille: El arte puede servir a que se tome consciencia del punto de vista de otras personas, del contexto en el cual vive y piensa. Pero cuidado, porque como en el caso de los medios de comunicación, puede también servir para manipular.

Alberto: Para finalizar, ¿qué papel tiene el sionismo israelí sobre el clima de islamofobia que se vive en el mundo?

Cyrille: No creo que el sionismo israelí sea al origen de este clima, pero es evidente que el gobierno israelí actual tiene interés en que se difunda la islamofobia, porque puede atraer simpatía hacia el poderoso pero pequeño estado israelí, rodeado por sus grandes vecinos musulmanes. El conflicto palestino- israelí es un factor que empeora las tensiones con los musulmanes. Pero, aunque el estado israelí no hubiese sido fundado, creo que estas tensiones existirían por la sencilla razón de que una de las estrategias más viejas y eficaces para conservar el poder es la de “divide y vencerás”, que implica que una población sea dividida según un criterio u otro.

Hacer como los de Nissan: La ruta para cambiar de verdad a México


Una cosa es considerar que la llegada de Andrés Manuel López Obrador a la presidencia de México (si ocurriese y no hay fraude electoral) será un paliativo; pero otra muy diferente es ser ingenuo y tragarse el cuento de que eso resolverá de facto la crisis de este país. Es necesario repetir una y otra vez, y cuantas veces sea necesario, que la descomposición que enfrenta esta nación no solamente se debe a la existencia de una “mafia del poder” y que esto se compondrá únicamente con un modo honesto de gobernar. Elegir en entre el mal jefe y el buen jefe es un espejismo en tanto que el problema de fondo es que mi salario no alcanza, que no me pagan prestaciones, que debo tener dos o más empleos para sobrevivir y que el dueño de la empresa está llevándose toda la plusvalía de lo que yo estoy produciendo. En efecto, hay que repetirlo sin cansancio: el mal de males de México es el capitalismo. Seguir leyendo “Hacer como los de Nissan: La ruta para cambiar de verdad a México”

“Soy un autor lleno de cruda realidad”: Entrevista a Alberto Buitre (FIPU, Colombia)


Estoy muy contento porque han publicado sobre mi una muy linda entrevista los compañeros y compañeras de la Federación Internacional de Prensa de los Pueblos (FIPU PRESS), con sede en Colombia.  Te invito a leer el texto original acá.  Seguir leyendo ““Soy un autor lleno de cruda realidad”: Entrevista a Alberto Buitre (FIPU, Colombia)”

Trump es producto de la posmodernidad – Entrevista con Annur TV (Argentina)


He sido entrevistado por Annur tv, canal islámico de Latinoamérica, acerca de #Trump y el contexto social en #EEUU por el extraordinario periodista Galeb Moussa Hamad lo cual me llena de orgullo y alegría. Te comparto a continuación al primera parte de esta conversación. Gracias por tus comentarios.

El racismo en México opera abiertamente – ¡Entrevista a Bocafloja!


CIUDAD DE MÉXICO. —Si tu vas en el metro de esta ciudad y de repente te topas con alguien de apariencia hiphopera; y si por curiosidad te le acercas para preguntarle qué está escuchando, seguramente te dirá que a Bocafloja.

Y si de plano lo tuyo es nomás ponerle random al Spotify, te has perdido de algo interesante.

Aldo Villegas “Bocafloja” (Ciudad de México, 1978) es un rapero mexicano y uno de los más influyentes de la escena contemporánea del Hip-Hop en Latinoamérica y reconocido en los estrados que en Estados Unidos aún no son devorados por el mainstream. No ha sido fácil. Desde 1995 que le anda bregando. Comenzó a trazar rimas de alto impacto politico y social en la calles del DF y llegó hasta Nueva York donde ha conformado el colectivo Quilombo Arte junto a más artistas del rap y spoken word de diversas partes del mundo.

También autor de un libro de poesía, Bocafloja ha presentado su primer trabajo como documentalista en colaboración con ‘Cambiowashere’, rapero, integrante de Quilimbo Arte.

Es “Nana Dijo. Radiografía irresoluta de la conciencia negra”, un trabajo que expone las condiciones de segregación, discriminación, censura y violencia cultural contra las poblaciones afrodescendientes en Latinoamerica y negros latinos en Estados Unidos. Es, pues, un documental que está llamado a convertirse en material elemental para comprender y transformar la conciencia general sobre la ‘negritud’ en países como México o Argentina, donde lo ‘afro’ ha sido silenciado por siglos, incluso, para los mismos afrodescendientes.

“Nana Dijo” se convertirá es una poderosa herramienta de cambio cultural. Estoy seguro de eso y por que estoy convencido de su impacto, comparto aquí la consigna: Hay que verla. Es importante.

Le escribí unas preguntas a Bocafloja para que me hablara más sobre su documental. Quise adentrarme en el argumento de este proyecto. Quise explorar más en las ideas que le dan contexto; lo que ocurre hoy, y las profundas heridas que sigue provocando el racismo. Esto me contestó

La negritud no tiene cabida en la agenda de México

BUITRE: Platícame a partir de qué experiencia, o serie de experiencias, surgió en ti la motivación de realizar este documental.

BOCAFLOJA: La motivacion por realizar el documental parte de un proceso de reclamación histórica. Es un ejercicio de rescate narrativo en primera persona. Aquí la relación “documentalista-objeto de estudio” no existe. El tema racial no sólo es la base del cuerpo de trabajo de mi obra sino una condición política en mi dia a dia como ser humano.

Temas como la afrodescendencia, la negritud, la colonialidad, en el contexto de Mèxico y Latinoamerica siguen siendo discusiones que no tienen cabida casi en ninguna agenda, lo cual es literalmente escandaloso.

Existen varias iniciativas culturales y políticas con respecto al tema en Mèxico, pero en su mayoría están sujetas a una dirección culturalista y asimiliacionista. Era fundamental realizar un proyecto documental que partiera desde un enfoque no subordinado a narrativas coherentes con el multiculturalismo mañoso y las democracias liberales.

En la parte del manejo estético y cinematográfico este proyecto es una colaboración con Cambiowashere, quién es la mente detrás de Nana Dijo y la mayor parte de proyectos visuales de nuestro colectivo

BUITRES: ¿Por qué y cómo escogiste los lugares y las personas que entrevistaste en el documental?

BOCAFLOJA: Una de las premisas del proyecto fue evidenciar que el cuerpo del oprimido es multidimensional y que sus condiciones conectan mas allá de los bordes creados por los Estados-Nacion. Queremos demostrar que un hombre negro Garifuna viviendo en South Central de Los Angeles, tiene que bregar con patrones de opresión y estratificación sistémica casi idénticos a los de un hombre negro en Argentina. Era importante el registro narrativo de personas con experiencias muy disimiles, desde un obrero hasta un académico o jóvenes militantes.

BUITRES: ¿Cuál es tu opinión sobre el trato político y gubernamental que se le da a las poblaciones afrodescendientes en Latinoamérica?

BOCAFLOJA: Habría que comenzar por estructurar la respuesta en varios tiempos, regiones y enfoques.

En breve, por ejemplo, históricamente las victorias políticas de la militancia negra en Brasil están muy por delante con respecto a la casi absoluta invisibilidad y falta de reconocimiento a nivel más basico desde hace un par de decadas en lugares como Mexico.

La izquierda criolla Latinoamericana en su gran mayoría enfocó su discusión en la lucha de clases, olvidando casi por completo la discusión de raza. Qué esperar de las ultra derechas Latinoamericanas que han sido abiertamente racistas desde su fundaciòn.

La premisa básica del nacionalismo latinoamericano es un marco primordialmente anti-negro y anti-indigena aunque muchos quieran ocultarlo bajo la mesa.

BUITRES: ¿Qué opinas de las campañas privadas contra al racismo, provenientes de instituciones lucrativas como la FIFA o el Comité Olímpico?

BOCAFLOJA: Hoy en dia la promoción del multiculturalismo es una herramienta estratégica para la legitimación de los “ejercicios democraticos” en la agenda neo-liberal. Le otorga “puntos” a favor internacionalmente a las naciones el promover estas campañas que al final del día no son otra cosa que una simulación, que en el mejor de los casos puede llegar a visibilizar, pero dificilmente a empoderar, y entre estos dos actos hay un mundo de diferencia.

Para este tipo de organizaciones como la ONU o la FIFA, está muy bien hablar de aspectos culturales y fantasear sobre procesos de inclusion subjetiva, pero sólo el hecho de plantear discusiones de politicas panafricanas o legitimar otros sistemas de conocimiento resulta aún impensable.

Se trata de una visibilizacion controlada, siempre bajo la supervision del filtro hegemonico blanco.

“El racismo opera abiertamente en México”

buitres-entrevista-bocafloja-3

 

BUITRE: ¿Qué tan grave sigue siendo la violencia racial en Estados Unidos?

BOCAFLOJA: Muy grave.

Se trata de un ejercicio de terrorismo sistémico. Somos sujetos coloniales en este modelo de estado-nacion. Del complejo industrial de prisiones que no es otra cosa más que una plantación moderna, a modelos economicos completamente diseńados para aumentar el empobrecimiento de nuestras comunidades. Violencia pura en todos los niveles.

BUITRE: ¿Y en México?

BOCAFLOJA: México es una de las representaciónes mas claras respecto a los modelos de colonialismo interno en la region, bajo el cual los mitos del mestizaje y de la inclusión sirvieron como el marco perfecto para perpetuar la subyugación y periferización del cuerpo del oprimido.

El nacionalismo mexicano esta cargado de uno de los paquetes ideologicos mas racistas que se pueden imaginar.

Por ende, en terminos prácticos, el racismo opera en un terreno abierto, practicamente sin bordes que le resistan, a diferencia de Estados Unidos, en donde las conquistas politicas del movimiento Negro, Nativo Americano o Chicano, por ejemplo, han de algun modo forzado al sistema a otorgar ciertas concesiones.

BUITRE: ¿Por qué elaborar un documental sobre poblaciones afro en Latinoamérica habiendo otros problemas aparentemente más “importantes” como la pobreza, la migración ilegal o el narcotrafico en el continente?

BOCAFLOJA: No se puede desligar a la pobreza o a la migración del racismo, ni al narcotráfico de la pobreza, todo es un proceso que interconecta.

En primera instancia es fundamental entender que el racismo es una experiencia necesariamente conectada a un imbalance histórico de poder, por ende es un problema social, económico, cultural, espiritual, político, etcetera.

Decir que el tema de la raza no es una prioridad es un síntoma miserable de la tendencia ideológica de la izquierda Latinoamericana en muchos casos. Esa misma Izquierda latinoamericana que sigue teniendo a sus héroes blancos en las posiciones más altas de sus procesos revolucionarios, y a sus prietos y prietas en posiciones de subordinación limpiando los fusiles.

Esa misma intelectualidad latinoamericana que sigue seducida por el conocimiento parisino blanco, que es capaz de adular a Foucault e infantilizar a Fanon en el mismo enunciado, que alaba a Walter Mignolo e Ignora a Walter Rodney, que goza con Latin Jazz y se emborracha con la Fania, pero se averguenza del perreo y se escandaliza con la sonrisa de Tego (Tego Calderón).

Yo no soy parte de ese barco.

El racismo tiene qué ver con poder

buitres-entrevista-bocafloja-2

 

BUITRE: ¿Cómo impacta el racismo en términos económicos, laborales, en fin, de desarrollo y bienestar, en las familias afrodescendientes de Latinoamérica?

BOCAFLOJA: Al ser un problema estructural y conectado a procesos históricos de imbalance en cuanto al poder, el racismo tiene un impacto directo en la economía del cuerpo marginalizado y/o periferizado. El privilegio se va perpetuando generación tras generación en base a plataformas donde el acceso, visibilidad, posicionamiento, otorgan a la experiencia blanca un lugar más favorable en casi cualquier estructura social, política y cultural.

Latinoamerica casi en su totalidad vive un modelo de colonialismo interno en el cual los administradores históricos del poder han sido los criollos desde el momento en que se gestaron los movimientos de Independencia con respecto a Europa, lo cual ha definido la pauta de la ecuación al día de hoy en mayor o menor medida.

BUITRE: ¿Estás de acuerdo con la conformación de partidos políticos cómo el de las Panteras Negras?

BOCAFLOJA: La existencia de organizaciones como las Panteras Negras, Young Lords, Brown Berets, Native American Movement, e incluso The Weather Underground, fueron cruciales para conseguir victorias politicas, sociales y culturales que cambiaron la historia de las poblaciones de color en los Estados Unidos y sirvieron como referente y enlace solidario con muchos otros procesos revolucionarios en el mundo.

Es bien importante el tener modelos de organización y participacion política que tengan como agenda primordial nuestras necesidades especificas como cominidad, además de ofrecer marcos de referencia con los cuales podamos identificarnos.

BUITRE: ¿Qué relación encuentras entre el racismo contra poblaciones afro y el racismo contra la comunidad arabe hoy en día?

BOCAFLOJA: El racismo a nivel institucional opera bajo pautas muy similares en el marco de las grandes estructuras hegemònicas de poder.

Muchos pueblos arabes han sido aplastados y despojados bajo argumentos muy similares con respecto a otras regiones en el mundo. La Islamofobia ha sido un vehiculo de sometimiento grotesco e infame.

Analizar las similitudes entre Ayotzinapa, Ferguson y Gaza puede sorprender a muchos.

BUITRE: ¿Decir “blancos” es racismo?

BOCAFLOJA: Hay que dejar muy claro que el racismo no es una patologia individual, no es un prejuicio aislado en la mente de las personas. El racismo esta conectado directamente a un proceso històrico con imbalances en el poder.

Aquella teoria del “racismo invertido” es meramente absurda y sumamente problematica.

Una persona de color no puede ser racista contra una persona blanca sencillamente porque no tenemos el privilegio historico del poder para dictaminar sus condiciones de existencia. Entiéndase por persona de color a un no blanco racialmente, no confundir con el eufemismo problemático aplicado en Latinoamérica para definir a una persona Negra.

La supremacia blanca es un modelo operante el cual no esta restricto al pigmento y por el contrario esta directamenre conectado a valores hegemonicos a nivel cultural, politico, espiritual, de raza, de genero, etc.

BUITRE: Platícame sobre el conflicto de la apropiación de la cultura negra por parte de la población blanca en Estados Unidos

BOCAFLOJA: La apropiación cultural es primeramente una estrategia politica de neutralizacion que a la postre se convierte en un proceso de comodificacion.

Por ejemplo, cuando una experiencia cultural Negra comienza a generar atencion, a moverse con fuerza, a politizarse, la hegemonia de inmediato articula sus mecanismos para “descafeinarla” , pasarla por un filtro que esterilize su poder transgresor y finalmente controlarla de modo que trabaje a su beneficio; la convierte en una mercancia complaciente a las necesidades de la hegemonia.

Ha sucedido con el rock and roll, con el jazz, con el hip hop.

Siempre sobreviven opciones que siguen transgrediendo, que se filtran por los “respiraderos” que el mismo sistema otorga , pero a nivel de visibilidad masiva es complejo.

“Muchas organizaciones de afromexicanos son conservadoras”

buitres-entrevista-bocafloja-1

BUITRE: ¿Cómo se transforma artísticamente Bocafloja al haber realizado este documental?

BOCAFLOJA: Mas que transformarme, creo que me da la oportunidad de seguir diversificando mi producción cultural.

El cuerpo de trabajo es primordialmente el mismo, pero con mucho más aristas de proyección dada la variedad de formatos y medios.

Aunque mucha gente me ubica en primera instancia como un artista de rap, en realidad soy un artista multidisciplinario que entre muchas otras cosas hace rap.

BUITRE: ¿Y personalmente? ¿De qué manera te impactó este trabajo?

BOCAFLOJA: Personalmente es muy satisfactorio porque me tenia que sacar del pecho esta responsabilidad historica por compartir la narrativa de mi gente, de mi experiencia personal que se colectiviza a través de miles de voces en puntos geograficos totalmente distantes.

Muy feliz por finalmente tener este proyecto en las manos.

BUITRE: ¿De qué manera te gustaría que influenciara este documental, tanto en las personas como en la sociedad?

BOCAFLOJA: Me gustaria que se estableciera como un referente sólido de otro acercamiento a una narrativa no asimilacionista con respecto a la experiencia Negra en Mexico y Latinoamerica.

Sé claramente que la mayor parte de organizaciones en Mexico que están involucradas haciendo trabajo con el tema de los “afromexicanos” estan en desacuerdo porque mi posicionamiento politico cuestiona frontalmente el nacionalismo latinoamericano y mexicanidad de forma directa.

Ellos aparentemente no tienen muy clara la condición del afro-descendiente como un sujeto colonial en el México del 2016, por lo cual siguen claramente luchando por abrazar un pedacito de nación.

Muchas de estas organizaciones son de un perfil bastante conservador y algunas estan dirigidas por mexicanos blancos que responden incluso a intereses partidistas politicamente chatos.

BUITRE: ¿Qué fue lo más difícil de realizar de este documental?

BOCAFLOJA: Lo más dificil no es realizarlo sino acceder a espacios para visibilizarlo, especialmente en el contexto de México y Latinoamerica.

La curaduría fílmica, así como la industria cultural esta secuestrada por la alternatividad criolla, que vive seducida por la estética de la melancolía blanca y las narrativas de la despolitizacion. Pero es algo que ya teniamos calculado, asi que si no abren una puerta nosotros abrimos otras.

BUITRE: ¿Qué te causó más alegría?

BOCAFLOJA: Lo que más me ha causado alegria al dia de hoy es que hay gente que se me acerca para contarme como finalmente se ven reflejados en la pantalla a través de conocer la experiencia de otras personas.

Hay gente que por años jamás se atrevió a verbalizar sus dudas y sus inquietudes con respecto a su identidad como una manifestacion politica básica y fundamental.

“Un negro no puede ser mexicano”

Y pues bien, apenas en diciembre de 2015, el Gobierno mexicano, mediante la Encuesta Intercensal del INEGI, reconoció que existen 1 millón 381 mil 853 ciudadanos y ciudadanas mexicanos afrodescendientes o personas Negras; es decir, 1.2 por ciento de la población nacional. Es una cifra mucho mayor a la que se estimaba pues se creía que esta población apenas alcanzaba los 450 mil.

¿Te sorpende? Quizá. Para la cadena CNN, contó Wilner Metelus, mexicano originario de Haití, que un día regresando de un viaje a Estados Unidos,  un agente migratorio, al ver su pasaporte nacional, lo detuvo por dos horas en el aeropuerto porque “un negro no puede ser mexicano”.

Así ocurre. El racismo en México es una realidad.

Y es que cuando hablamos de racismo en el país enseguida nos remitimos, solamente, a los esquemas de discrminación contra las poblaciones indígenas. Y con razón. La deuda histórica es de más de 500 años. Pero son los mismos siglos que con la comunidad afromexicana o ‘blaxican’. No obstante ha llegado la hora de hacer un acto de contricción. ¿A cual de tus amigos le dicen “el negro”? ¿A ti? Si tu familia proviene de Quintana Roo, Guerrero, Oaxaca o Veracruz -que es donde hay mayor concentración poblacional afrodescendiente-, posiblemente tengas raíces negras y no lo sabes. Vale la pena investigar.

 

¿Por qué diablos la gente apoya a la derecha? Un médico noruego tiene la respuesta


 

TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO. –No creo en el destino, pero hay ciertos momentos en la vida que casi me convencen de creer que nada es casualidad. Uno de esos momentos fue cuando conocí a Gernot Ernst.

En esto venía pensando desde tiempo atrás: ¿Por qué la gente sigue apoyando a la derecha, a pesar que, bajo sus gobiernos, ya saben que es cuando peor les va? En Estados Unidos, Donald Trump no pierde popularidad. En España, la población continúa votando al Partido Popular. Mauricio Macri hoy es presidente de Argentina gracias al voto masivo de la gente. Y en México, nos preparamos para lo que puede ser la vuelta a la presidencia del Partido Acción Nacional… ¡¿Por qué diablos?! Y de tal respuesta, quería escribir un artículo.

Pero no daba con una razón convincente. La teoría dice mucho, sí, pero no lograba empatarla con el siglo XXI. Entonces acudí este fin de semana a Toluca, Estado de México, a una conferencia sobre la crisis del capitalismo organizada por el Partido del Trabajo, y conocí al doctor Ernst.

Ernst es un intelectual en serio. Médico anestesiólogo del Vestre Viken Hospital Trust, en Korngbesrg, Noruega. Neurobiólogo y científico social, ha realizado investigaciones en Teoría de la Complejidad asociadas a la medicina y las ciencias sociales. Además, es consejero científico del Partido de la Izquierda Socialista de Noruega. O sea, el sujeto sabe de lo que habla.

En su ponencia, Ernst dijo que el pensamiento de derecha tiene una explicación neurocientífica. El contexto social actual es el caldo de cultivo para esto. Internet literalmente bombardea con mierda los cerebros de las personas. La llamada “shitstorm” –término urbano para describir una serie de cosas que van aparentemente bien, pero que, al realizarse, terminan horrendamente mal–, dejan cosas (selfies, memes, chats, fotos y videos cualesquiera) que desaparecen rápido y dejan frustración. Las redes sociales están plagadas de pseudoargumentación, generan egoísmo y con ellas es fácil burlarse de asuntos realmente serios, como una tragedia humana, un acto de corrupción política, y la lucha de un grupo de personas por sus derechos. Mierda, pues. Y lo más peligroso de todo: generan miedo. Y el miedo es la materia prima de la derecha.

Ernst explicó que la derecha sabe muy bien lo que hace, cuando le habla a las audiencias. Por ejemplo, crean enemigos abstractos: migrantes, homosexuales, mujeres, anarquistas; en ellos se funda la razón del miedo. Entonces un candidato o candidata de derecha aparece como una figura paternal, que es capaz de arreglar tus problemas. Provoca –dice el doctor–, patriarcado.

Y al padre todo se le cree; por ser padre, y por haberte puesto en una posición infantil de indefensión. De hecho, una vez entregándote a él, cada afirmación que haga la tomas como válida. No importa si sabes que es mentira; no importa si él mismo sabe que es mentira, explica Ernst. Se ha creado una imagen del “nosotros contra los otros”. No argumenta. No te pone a pensar, no lo necesita. Lo único que la derecha requiere es poner imágenes en tu mente mediante palabras y definiciones: “Los mexicanos son violadores y traen drogas”.

gernot-ernst-alberto-buitre-mexico-sosialistisk-venstreparti
Gernot Ernst, médico y consejero científico del Partido de la Izquierda Socialista de Noruega. FOTO: Alberto Buitre

¿Buscaba una respuesta? Ahí la tenía. Pero no era suficiente. Quería saber más, y entonces me lancé a conversar con él.

–Ernst, dime, ¿por qué tiene tanto éxito la derecha hoy en día?

–Los medios de información han cambiado, particularmente internet. Pero también la forma de educación, de movimiento, esto provoca que nuestra mente cambie, que tengamos dificultades de concentrarnos y de aceptar o entender argumentos. Esto es explotado por la derecha porque se especializa por utilizar el miedo. Saben lo que están haciendo. Están utilizando el miedo social.

–¿Pero por qué funciona tanto?

–El miedo, la confusión. Es un hecho que, cuando eres confundido, tu cerebro no logra argumentar. El cerebro es fácil de convencer con imágenes, con palabras simples. Por ejemplo, las grandes tiendas hacen grandes laberintos donde las personas no encuentren la salida. Es una estrategia. Porque cuando eres confundido no tienes fuerza mental para no comprar cosas. Es una técnica; es fácil confundir a la gente. Es la estrategia: aumentar el miedo, aumentar la confusión y así saben que la gente va a apuntar hacia la derecha. Es una estrategia clásica fascista.

–¿Qué opinas de Trump? ¿Por qué, a pesar de tantas críticas, todos los días, el tipo sigue vigente?

–Trump y sus partidarios saben exactamente qué están haciendo. Trump psicológicamente es un hombre viejo que teme a la muerte. Es una estructura típica de la derecha. Ellos temen a la muerte más que los de la izquierda. Y cuando temes a la muerte, cuando tienes miedo, tu método para sobrevivir es la agresividad. Y esos instintos son provocados. En los mitines de Trump, quienes están ahí, la mayoría son hombres son un poco más viejos y también son hombres o mujeres que tienen una alimentación que no es buena, y sus funciones en el cerebro no funcionan claramente. Esta es una estrategia que se ha construido y sus especialistas trabajan en eso.

¿Y qué diablos hacer? Según el doctor Gernot Ernst, la izquierda (yo más bien me considero un anarquista clásico, pero igual aplica) tiene en sus manos la más vieja de sus armas: la organización social; que, dadas las circunstancias, sigue siendo la más efectiva. “Porque la organización social disminuye el miedo”

En la izquierda –apunta– , no hay un camino tan fácil como en la derecha. “La izquierda argumenta. Pero hemos olvidado la organización. Y para la organización necesitamos más tiempo. Hemos perdido a los trabajadores donde no tenemos sindicatos, y ahí debe haber compañeros que sufran y luchen con ellos. Esa es nuestra fuerza. Cuando estamos ayudándoles en las cosas pequeñas, van a escuchar y van a recordar qué es los más importante y van a luchar también. “

Luego entonces, Ernst ofrece lo siguiente que, he titulado: “Consejos del doctor Gernot Ernst para evitar que la gente apoye a la derecha, y sí apoye a la izquierda:

  1. EJEMPLIFICA CON GENTE NORMAL. Explica los problemas y argumenta con base a experiencias de gente común, con la cual tu audiencia se sienta identificada.
  2. MENOS DISCURSOS, MÁS PREGUNTAS. Evita imponer tus ideas. Pregunta, para que la gente descubra la verdad por ella misma.
  3. UTILIZA EJEMPLOS HISTÓRICOS. La gente no tiene consciencia histórica. Recuérdales lo que ha pasado, para que no cometan los mismos errores, y recuerden los éxitos antiguos.
  4. LA DERECHA MANIPULA, LA IZQUIERDA ORGANIZA. Es válido si utilizas algunos métodos de la derecha, como usar imágenes y definiciones. Pero no te olvides de lo más importante: la organización social es la clave.

Ernst explica la propia experiencia del Partido de la Izquierda Socialista de Noruega y la razón de su éxito, al ocupar hasta el 10 por ciento de las preferencias electorales en el país. “En Noruega tenemos la misma lucha contra el neoliberalismo y la organización sindical es muy fuerte, todavía. En algunas áreas, el 90% de los trabajadores están organizados y esto es único en Europa. Pero también al otro lado tenemos un movimiento populista de derecha que es igualmente fuerte, casi el 20 por ciento. Es una lucha muy importante. Es particular para nosotros el SV (“Sosialistisk Venstreparti”, nombre en noruego del Partido) tenemos tres principios generales: el juicio social, el medio ambiente y el feminismo. Eso es muy importante para nuestra lucha. Porque cuando somos capaces de convencer a las mujeres, y las mujeres no son amigas de los populistas de derecha y trabajamos con ellas, juntos, es uno de los métodos con los cuales podemos ganar”.

Nos despedimos con un par de fotos y un buen saludo. Yo, con la esperanza de verlo de nuevo un día y aprender más. Gran sujeto. Y sobre todo, preguntarle de qué personaje era esa espectacular camiseta de jazz que portaba. Nos vemos pronto, camarada.